Про уникальность контента и почему если вы берете чужие тексты, то нужно ставить ссылку на источник?

Думаю, что я вас не сильно удивлю если скажу о том, что довольно много сетевиков пытаются копировать тексты с чужих сайтов и блогов. При этом мало того, что копируют, так они еще при этом не хотят ставить ссылку на оригинальную статью автора. Или бывает ставят битую ссылку, которая ведет в никуда, а не на статью с оригинальным текстом. А потом такие ребята будут удивляться почему же у них не получился бизнес в интернете… Поэтому в данной своей статье я решил дать полный расклад по всей этой кухне, а также о том как надо делать и почему для того, чтобы другие не повторяли ошибок тех людей, которые так делают.

Происходит это по нескольким причинам:

1. Много сетевиков имеют очень слабые и поверхностные знания об интернете и тем более о работе поисковых систем.

2. В традиционном сетевом маркетинге им постоянно млм-спонсоры вдалбливали в головы про дубликацию бизнеса. (это тоже заставляет их думать о том, что в интернете можно как и в оффлайне выехать на всем скопированном).

3. Третья причина проста до банальности — попросту у некоторых людей отсутствуют какие-то моральные правила и нормы. Словом, они привыкли неуважительно относиться к другим людям и их труду. Они считают примерно так: «А не пошел бы ты автор? Не мешай мне делать свой бизнес и не отвлекай меня своей пустой болтовней об авторстве…» Такие никогда не хотят обычно ссылаться на автора — им надо это выдать как за свое.

4. Жадность поставить ссылку на источник. Он думает примерно так: «А чё это я буду кого-то пиарить на своем сайте или блоге.»

5. Новичок приходит в интернет и просто без задней мысли полагает, что раз это выложено в интернете, то значит это все бесплатно и можно брать. Такие они бы сослались на источник, но вот они просто пока не имеют представления ни о сетевом этикете, ни о том, зачем это вообще нужно делать. Т.е. им просто эти моменты никто не объяснял.

Теперь перейдем к разбору полетов. Составляющих тут две — одна моральная, как вы уже догадались. А другая техническая, которая связана с особенностями работы поисковых систем.

На моральной составляющей думаю можно долго не останавливаться. Тут суть простая — когда человек пытается в интернете развивать бизнес вокруг своей персоны, то он может пытаться это делать враждебно настраивая других людей против себя, либо он может с уважением относиться к другим и создавать дружественное окружение. Если он в наглую копирует и не ставит авторство, то он начинает враждебно настраивать против себя людей, у которых он скопировал тексты. Если же он ставит прямую индексируемую ссылку на источник, то обычно против такого варианта многие блоггеры не возражают.

А теперь давайте смотреть техническую сторону. Как вы думаете реагируют поисковые системы на такие разные ситуации:

1) На странице сайта/блога размещен скопированный с другого сайта текст без ссылки на источник;

2) Все то же самое но указана ссылка на источник.

В первом случае поисковая система с большой долей вероятности будет считать это ворованным контентом. А вот во втором случае не будет, во втором, когда есть ссылка на источник поисковая система расценивает такой вариант не как воровство, а как цитирование. А воровство и цитирование контента для нее это разные вещи. Т.е. если за воровство — могут последовать санкции и штрафы со стороны поисковых систем, то за цитирование в разумных пределах санкций не следует. Т.е. дальше поисковая система уже смотрит и анализирует содержимое сайта в целом — если там большая часть собственного уникального (авторского контента) и есть немного в разумных пределах цитирование, то для нее это хороший сайт. Если же сайт состоит только из цитированного контента — то это нехороший сайт для поисковых систем.

Более того, гайки в отношении уникального контента закручиваются все сильнее. Если году так в 2007 можно было делать сателлиты на копированном контенте, то сейчас это уже верная погибель. А опытные сателлитчики даже выяснили экспериментальным путем, что когда они ставят ссылки на источник, то их сателлиты в этом случае живут в поисковых системах и не банятся гораздо дольше (нет в конечном итоге обычно бан следует, но гораздо позже если они ссылаются на источники).  А более продвинутые из них так уже стараются использовать на своих сателлитах не более 30% копированного контента, на остальные 70 закупают дешевые статьи на биржах или качественные рерайты.

Также вы можете наблюдать в интернете, что довольно много форумов чувствует себя неплохо в поисковых системах, при этом на форумах люди часто могут цитировать различные новости с онлайн-газет и новостных сайтов, ставя ссылку на источник. Почему форумы чувствуют себя неплохо не смотря на цитирование?  Да потому что форум сам имеет много уникального контента, а при цитатах обычно идет прямая ссылка на источник, в итоге поисковики форумы и не штрафуют.

Более того, в прошлом году в Яндексе в панели вебмастера появился специальный инструмент для защиты авторов контента:

Инструмент - оригинальные тексты yandex

Т.е. перед публикацией у себя на сайте или блоге автор просто сначала отправляет через специальную форму текст и тем самым сообщает о том, что именно он является автором, а также о том, что именно его сайт является первоисточником этого контента.

Более того, инструмент сохраняет даты публикаций и сами тексты и теперь если не удается по мирному договориться с теми, кто своровал контент, то при написании абузов в поисковики это стало существенно облегчать задачу. Словом не уберет нарушитель тексты, то скорее всего будет зарабатывать потом на забаненных доменах.

Что касается Гугла, так он в отношении блогов через фидбернер уже при публикации для себя определяет кто является источник статьи. Эта фишка у него чуть раньше появилась, чем инструмент у Яндекса.

Какую еще распространенную ошибку в плане уникальности контента допускают интернет-новички? Они обычно поверхностно бывает услышат об уникальности контента и в итоге делают следующее — накопируют на других сайтах и блогах, потом абзацы текста местами поменяют и думают, что дело в шляпе и теперь у них уникальный контент… А вот дудки! Для поисковых систем это будет все тот же скопированный контент. Поисковые системы сейчас гораздо умнее и ориентируются они по так называемым шинглам. В настоящее время считается, что поисковики оперируют шинглами длиной 8 слов без учета предлогов, союзов и местоимений. Т.е. это во многих случаях даже меньше, чем одно предложение! Поэтому перемешивание абзацев ни к чему не приводит.

Подводя итог всего этого, что можно сказать. Старайтесь писать свои авторские тексты, вот я лично даже к цитированию прибегаю в крайних случаях и пишу сам, поскольку я давно знаю и понимаю, что уникальные тексты увеличивают посещаемость моего блога. И увеличивать ее будут только уникальные тексты! Накопированные тексты не ведут к росту посещаемости.

При этом если я цитирую и у кого-то, что-то беру, то я обязательно ссылаюсь на автора. Например, как я это сделал в статье «Нестандартные методы продвижения«… Как видите, я и сам делаю так, как советую делать вам. Более того, я если беру у кого-то, то стараюсь взять не целиком статью, а лишь кусочек, как вы можете в том же примере увидеть, потом этот кусочек еще своим текстом дополняю. Если я использую за основу например материал какой-то книги, то я тоже стараюсь не переписывать оттуда один в один, а своими словами написать, но при этом все равно упоминаю фамилию автора. Дело в том, что книжный материал если вы без изменений опубликуете, то так могут помимо вас сделать еще добрая тысяча человек в интернете — в итоге будут у всех одинаковые тексты! Поэтому лучше проанализировать материал и уже своими мыслями его донести, выразить ваш взгляд на это или чем-то дополнить для более полной картины и т.д. Словом, в каждом случае можно придумать какие-либо варианты.

Возможно, после этого вы меня спросите, зачем я стараюсь отслеживать тех, кто пытается своровать у меня контент раз поисковые системы уже и так предоставляют неплохую защиту? Я тут скажу так — лучше перебдеть, чем недобдеть 🙂 Чего и вам советую. При этом с некоторыми я бы сказал удается договориться написав письмо. В прошлом году у меня с другого блога начал один интернет-магазинчик утягивать анонсы статей, при этом ссылок не ставит, сохраняет названия статей и даже титлы делает такие же как у меня. Утягивали они на автомате. Я просто написал им письмо, в котором попросил убрать то чего наутягивали и чтобы удалили мой блог из базы блогов, с которых они контент тянули. Я сразу написал, что то что они делают идет в разрез с правилами поисковых систем (искусственное создание большого количества мусорных страниц с целью увеличения трафика, поскольку для посетителя такие страницы информативности не несут, их создают лишь, чтобы зацепить посетителя с поиска и привести в интернет-магазин). Ну вот я им и сказал, что такой финт будет как красная тряпка если сотрудники поисковых систем узнают, поскольку это прямое нарушение, а после этого они еще более детально могут посмотреть сайт и накопать помимо этого еще много интересностей. Они мой намек тогда быстро поняли. Ну, а поскольку поудаляли и больше не тащили у меня контент я жалобу в поисковики на них писать не стал. Т.е. иногда удается с такими нарушителями мирно договариваться.

В общем, старайтесь делать все правильно, а если вы делаете правильно — то это как минимум увеличивает ваши шансы на успех в вашем бизнесе!


Комментарии 22

  • МЛМ и Seo маркетинг — это вообще пустая трата времени , какой нормальный человек будет читать весь этот бред !?

    • realproduman, что конкретно из этого вы считаете бредом? Ну и если вы до сих пор не знали об этом, то те сетевики, что используют интернет уже сегодня применяют как блоги так и интернет-магазины. Если вы считали, что Seo надо применять только для сателлитов, доров, MFA-сайтов и клиентского seo, то вы ошибаетесь.

      SEO абсолютно с таким же успехом может применяться как один из методов и в МЛМ бизнесе тоже, для той же раскрутки интернет-магазинов и блогов. Или по вашему сетевики должны на своих блогах писать только о том, как с сумарями по офлайну бегать, раздавать листовки и проводить соц. опросы 🙂

      Также при всем при этом, читать этот материал или не читать, считать это бредом или нет каждый решает сам. Единственное, что правила игры и работа поисковых систем от этого не меняется. И абсолютно каждый имеет полное право не верить в написанное мной, убить кучу времени и проверить на своем опыте, который скорее всего в конечном итоге приведет его к тому, что я написал в этом посте.

      Более того, один из моментов, который я упомянул в этой статье вскользь я рассмотрю более подробно в одном из следующих постов своего блога. На настоящий момент толковой инфы по этому вопросу в рунете нет, я уже вчера посмотрел, она сейчас есть лишь на англоязычных западных блогах. Но так как для вас все это бред, то вы лично можете не читать… Дело то сугубо добровольное, никто никого не принуждает…

  • Очень актуальная тема для меня , спасибо автору за столь корректно изложенный материал, прочитал с огромным удовольствием и взял для себя массу нового.

  • От всей души спасибо за статью я целый год публикуя статьи думал а то ли я делаю. Удачно информационного потока ) +5

  • Итак понятно если берешь у кого-то статью, ставь ссылку на первоисточник. Вопрос в другом, будут ли санкции от поисковиков за эти самые ссылки расценивающиеся как спам?

    • Ну по идее ресурс не должен состоять только из перепечатки чьих-то материалов, если вы иногда цитируете, а в остальном ваш контент, то ничего страшного.

  • Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Как по Вашему мнению ест ли для сайта какой либо толк если статис него выкладывают, но ссылки не ставят? Или от этого только вред? Спасибо

  • Доброго времени суток Алексей. Да, статья хорошая. А что Вы скажете после прочтения вот этих двух статей. В вкратце, там описано о том, что уникальный контент вовсе не обязательная составляющая сайта. В рунете существует много сайтов на которых сплошной копипаст и переводы. И занимают они лидирующие позиции. В статьях ниже представлены факты и идет речь о развенчании мифа о том, как важен уникальный контент. Благодарю всех за внимание.

    https://texterra.ru/blog/issledovanie-deystvitelno-li-unikalnost-kontenta-tak-vazhna.html

    https://texterra.ru/blog/unikalnost-kontenta-razvenchanie-glavnogo-seo-mifa.html

    • Вау Андрей, вы подкинули мне отличный материал — короче, можно смело писать большую статью и опровергать всё то, что там написано. Во-первых, он там в качестве сайта с неуникальным контентом приводит дорвей. Я вам так скажу, как бывший дорвейщик в прошлом, в дорвеях контент уникальный. Он бредовый по смыслу и нечитабельный, но уникальный. Доргены генерят уникальный контент, но бредовый. С остальным там примерно то же самое. Заметьте — он ссылки на источник ставил в сайте, который сам слепил из копипаста, плюс дописывал вступление, а это кусок уника (сайты-цитатники имеют право на жизнь же, тут аналогично)… Нацел статьи той собрать клиентов на написание текстов за дорого, но за мало кто хочет, автор знает, что куча народу заказывает тексты не у него, а у сеошников, вот поэтому и написал это все. Нет, про то, что тексты должны быть хорошими он прав, а про неуникальность не прав. Это я в кратце ответил, а так если по уму, то там всю статью его перебрать можно и объяснять 🙂

  • Я конечно не особо силен в данной тематике, но я сравнивал много статей, чтобы подвести итог. И в итоге решил для себя, что копипаст не так уж плох. Я лучше вставлю скопированную статью с ссылкой на оригинальный источник, чем вставлю уникальную статью написанную начинающим рерайтером, где ее читать невозможно. Я сам два года работал в копирайтинге, в курсе в общем. . И думаю, что от востребованности контента тоже многое зависит. А так я согласен с Вами Алексей, текст должен быть уникальным и написан лично, если это свой проект, а для бизнес проектов можно и заказать. К примеру продающий, технический или рекламный. И про совесть тоже согласен. Алексей подскажите мне пожалуйста, вот я осваиваю новую тематику для себя и так как я в ней не компетентен, я копирую статьи из других источников, конечно я оставляю ссылку на источник, связываюсь с авторами, тут у меня все в порядке. И так как на сайте у меня затронуто несколько тематик, в некоторых я публикую авторский контент, в котором разбираюсь. Я хотел спросить в каком соотношении делать копипаст/автор? Да и вообще, как наполнять сайт, если тема новая используя копипаст? Буду благодарен за ответ. А то в интернете статей уйма, а толку мало. Не знаешь в какую сторону двигаться. Благодарю

    • Андрей, старайтесь, чтобы копипаст не переваливал за 30%. Также с копипастом еще один момент, что те страницы, где у вас копипаст поисковики скорее всего будут выкидывать из индекса, т.е. они вам трафик приносить не будут. А будут лишь те, что с уникальным. Вы в Яндекс-вебмастере это всё увидеть сможете, у Яши вообще с этим строго. 30% это как то, что ваш ресурс маловероятно, что уйдет в бан. Еще учитывайте, что 1 год как бонусный для нового домена, поисковики дают время на развитие, а потом будут кошмарить по полной. Это я к тому, что если вы новый домен взяли, щас надергаете и начнете радоваться, что прокатывает — до поры, до времени. В примере той статьи тоже под копипаст новый домен он брал, я почему и говорю, там хоть всю статью опровергать можно.

  • А что будет после года?

    • А после года поисковики начнут применять к сайту все свои алгоритмы уже не по льготному тарифу, а по полной программе… Ну год это приблизительный срок.

  • Понятно. Значит пока есть время, нужно добавлять уникального контента и побольше ). Ясно. Благодарю Алексей за консультацию. Если что-то интересное попадется. Я Вам напишу тогда. Успехов.

  • Здравствуйте Алексей, большое спасибо за статью, просветили, спасибо!
    Со своим англоязычным новостным финансовым сайтом для так полагаю скоро тоже буду в пролете(( Хотя тягаю новости с таких же копипастеров и автоматом меняю около 10 синонимов, но источники вроде живут и походу не первый год.
    Или есть какая-то магия, как вы думаете?

    • Александр, в интернете много сайтов-новостников, при этом не факт, что все из них публикуют именно уникальные новости. Достаточно в те же Яндекс-новости зайти, кликнуть по новости, как он выдает сразу кучу сайтов, где про это пишут. Они пишут о том же самом, но своими словами, т.е. под копирку тексты никто из них не дергает.

      При этом уже на Сёрче видел, что в некоторых новостных тематиках без ссылок на источники не обойтись — связано с фильтром по борьбе с фейковыми новостями. Так же и цитирование, т.е. когда мы какой-то фрагмент текста, выражение или абзац хотим читателю передать в неизменном виде и ссылку на источник ставим, я думаю тоже поисковики учитывают, поскольку цитаты обычно внутри тега вставляются, если использовать в том же Вордпресс функцию вставки цитаты. В этом плане я думаю, если правильно оформлено, и нет частого злоупотребления (т.е. контент ресурса не состоит из одних цитат, но они иногда встречаются в материале), то просто штрафов за это цитирующему сайту не дают никаких, хотя контент в цитате и неуникальный.

      • Спасибо за ответ!
        Мне посоветовали ставить ссылку на источник заключенную в тэг

        что я вчера и сделал, ссылка ведет на саму статью, а имя ссылки просто сайт-источник. Это правильно?

        По поводу копирки, находил несколько сайтов по криптовалюте, и по форексу, крупные сайты (как мне показалось) и у них один в один, разве что разбавляют текст всякими там «рекомендуем прочитать» и т.д.

        И как вы думаете, замена синонимов хоть немного поможет или нет смысла?
        Спасибо!

        • Да, думаю правильно посоветовали. По синонимам так скажу, что сам этим не пробовал заниматься — я или сам пишу или рерайт делаю, на интернет-магазинах у большинства в основном рерайты описаний товаров. Но на Сёрче встречал утверждения людей, что только синонимайзинг работает плохо. Да и на информационниках с высокой посещаемостью сколько не встречал, там либо сами пишут, либо покупают контент, либо рерайтят или переводят с буржуйнета.

          • Алексей спасибо вам, вы очень мне помогли, а то все на морозе, а вы очень хорошо излагаете материал и отвечаете на комментарии, этого мало кто делает…

            Вот сижу и синонимы подбираю так, чтобы смысл не терялся типа «бежал» на «пробежал» 🙂
            А если брать немного русских новостей и переводить? Понимаю что для англоязычных это будет билиберда, а как на счет гугла?
            Спасибо.

          • С переводами дело такое, что если перевод будет такого же качества, как машинным переводчиком, то текст то будет уникальным, но люди на материале будут мало времени проводить, быстро закрывать сайт, что скажется на поведенческих факторах, т.е. поведенческие у такого контента будут близки к поведенческим сгенерённого контента и Гугл это спалит, хотя не так быстро, как в случае дублированного контента. Сгенерённый контент или пропущенный через переводчики на дорвеях обычно используют. Да и то, уникальным такой контент будет, если только таким переводчиком (к примеру гугловским) вы один какую-либо статью или новость перевели, а если кто-либо еще ту же новость с того же сайта так же прогнал через тот же переводчик и опубликовал, то тогда уже дублированный контент будет.

  • Спасибо Алексей за советы! В общем выставил открытые копирайты и буду пытаться как-то своими разбавлять хоть не много, вдруг проскочу, я так понимаю у меня сейчас льготный период на домен…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *