Про уникальность контента и почему если вы берете чужие тексты, то нужно ставить ссылку на источник?

Думаю, что я вас не сильно удивлю если скажу о том, что довольно много сетевиков пытаются копировать тексты с чужих сайтов и блогов. При этом мало того, что копируют, так они еще при этом не хотят ставить ссылку на оригинальную статью автора. Или бывает ставят битую ссылку, которая ведет в никуда, а не на статью с оригинальным текстом. А потом такие ребята будут удивляться почему же у них не получился бизнес в интернете… Поэтому в данной своей статье я решил дать полный расклад по всей этой кухне, а также о том как надо делать и почему для того, чтобы другие не повторяли ошибок тех людей, которые так делают.

Происходит это по нескольким причинам:

1. Много сетевиков имеют очень слабые и поверхностные знания об интернете и тем более о работе поисковых систем.

2. В традиционном сетевом маркетинге им постоянно млм-спонсоры вдалбливали в головы про дубликацию бизнеса. (это тоже заставляет их думать о том, что в интернете можно как и в оффлайне выехать на всем скопированном).

3. Третья причина проста до банальности — попросту у некоторых людей отсутствуют какие-то моральные правила и нормы. Словом, они привыкли неуважительно относиться к другим людям и их труду. Они считают примерно так: «А не пошел бы ты автор? Не мешай мне делать свой бизнес и не отвлекай меня своей пустой болтовней об авторстве…» Такие никогда не хотят обычно ссылаться на автора — им надо это выдать как за свое.

4. Жадность поставить ссылку на источник. Он думает примерно так: «А чё это я буду кого-то пиарить на своем сайте или блоге.»

5. Новичок приходит в интернет и просто без задней мысли полагает, что раз это выложено в интернете, то значит это все бесплатно и можно брать. Такие они бы сослались на источник, но вот они просто пока не имеют представления ни о сетевом этикете, ни о том, зачем это вообще нужно делать. Т.е. им просто эти моменты никто не объяснял.

Теперь перейдем к разбору полетов. Составляющих тут две — одна моральная, как вы уже догадались. А другая техническая, которая связана с особенностями работы поисковых систем.

На моральной составляющей думаю можно долго не останавливаться. Тут суть простая — когда человек пытается в интернете развивать бизнес вокруг своей персоны, то он может пытаться это делать враждебно настраивая других людей против себя, либо он может с уважением относиться к другим и создавать дружественное окружение. Если он в наглую копирует и не ставит авторство, то он начинает враждебно настраивать против себя людей, у которых он скопировал тексты. Если же он ставит прямую индексируемую ссылку на источник, то обычно против такого варианта многие блоггеры не возражают.

А теперь давайте смотреть техническую сторону. Как вы думаете реагируют поисковые системы на такие разные ситуации:

1) На странице сайта/блога размещен скопированный с другого сайта текст без ссылки на источник;

2) Все то же самое но указана ссылка на источник.

В первом случае поисковая система с большой долей вероятности будет считать это ворованным контентом. А вот во втором случае не будет, во втором, когда есть ссылка на источник поисковая система расценивает такой вариант не как воровство, а как цитирование. А воровство и цитирование контента для нее это разные вещи. Т.е. если за воровство — могут последовать санкции и штрафы со стороны поисковых систем, то за цитирование в разумных пределах санкций не следует. Т.е. дальше поисковая система уже смотрит и анализирует содержимое сайта в целом — если там большая часть собственного уникального (авторского контента) и есть немного в разумных пределах цитирование, то для нее это хороший сайт. Если же сайт состоит только из цитированного контента — то это нехороший сайт для поисковых систем.

Более того, гайки в отношении уникального контента закручиваются все сильнее. Если году так в 2007 можно было делать сателлиты на копированном контенте, то сейчас это уже верная погибель. А опытные сателлитчики даже выяснили экспериментальным путем, что когда они ставят ссылки на источник, то их сателлиты в этом случае живут в поисковых системах и не банятся гораздо дольше (нет в конечном итоге обычно бан следует, но гораздо позже если они ссылаются на источники).  А более продвинутые из них так уже стараются использовать на своих сателлитах не более 30% копированного контента, на остальные 70 закупают дешевые статьи на биржах или качественные рерайты.

Также вы можете наблюдать в интернете, что довольно много форумов чувствует себя неплохо в поисковых системах, при этом на форумах люди часто могут цитировать различные новости с онлайн-газет и новостных сайтов, ставя ссылку на источник. Почему форумы чувствуют себя неплохо не смотря на цитирование?  Да потому что форум сам имеет много уникального контента, а при цитатах обычно идет прямая ссылка на источник, в итоге поисковики форумы и не штрафуют.

Более того, в прошлом году в Яндексе в панели вебмастера появился специальный инструмент для защиты авторов контента:

Инструмент - оригинальные тексты yandex

Т.е. перед публикацией у себя на сайте или блоге автор просто сначала отправляет через специальную форму текст и тем самым сообщает о том, что именно он является автором, а также о том, что именно его сайт является первоисточником этого контента.

Более того, инструмент сохраняет даты публикаций и сами тексты и теперь если не удается по мирному договориться с теми, кто своровал контент, то при написании абузов в поисковики это стало существенно облегчать задачу. Словом не уберет нарушитель тексты, то скорее всего будет зарабатывать потом на забаненных доменах.

Что касается Гугла, так он в отношении блогов через фидбернер уже при публикации для себя определяет кто является источник статьи. Эта фишка у него чуть раньше появилась, чем инструмент у Яндекса.

Какую еще распространенную ошибку в плане уникальности контента допускают интернет-новички? Они обычно поверхностно бывает услышат об уникальности контента и в итоге делают следующее — накопируют на других сайтах и блогах, потом абзацы текста местами поменяют и думают, что дело в шляпе и теперь у них уникальный контент… А вот дудки! Для поисковых систем это будет все тот же скопированный контент. Поисковые системы сейчас гораздо умнее и ориентируются они по так называемым шинглам. В настоящее время считается, что поисковики оперируют шинглами длиной 8 слов без учета предлогов, союзов и местоимений. Т.е. это во многих случаях даже меньше, чем одно предложение! Поэтому перемешивание абзацев ни к чему не приводит.

Подводя итог всего этого, что можно сказать. Старайтесь писать свои авторские тексты, вот я лично даже к цитированию прибегаю в крайних случаях и пишу сам, поскольку я давно знаю и понимаю, что уникальные тексты увеличивают посещаемость моего блога. И увеличивать ее будут только уникальные тексты! Накопированные тексты не ведут к росту посещаемости.

При этом если я цитирую и у кого-то, что-то беру, то я обязательно ссылаюсь на автора. Например, как я это сделал в статье «Нестандартные методы продвижения«… Как видите, я и сам делаю так, как советую делать вам. Более того, я если беру у кого-то, то стараюсь взять не целиком статью, а лишь кусочек, как вы можете в том же примере увидеть, потом этот кусочек еще своим текстом дополняю. Если я использую за основу например материал какой-то книги, то я тоже стараюсь не переписывать оттуда один в один, а своими словами написать, но при этом все равно упоминаю фамилию автора. Дело в том, что книжный материал если вы без изменений опубликуете, то так могут помимо вас сделать еще добрая тысяча человек в интернете — в итоге будут у всех одинаковые тексты! Поэтому лучше проанализировать материал и уже своими мыслями его донести, выразить ваш взгляд на это или чем-то дополнить для более полной картины и т.д. Словом, в каждом случае можно придумать какие-либо варианты.

Возможно, после этого вы меня спросите, зачем я стараюсь отслеживать тех, кто пытается своровать у меня контент раз поисковые системы уже и так предоставляют неплохую защиту? Я тут скажу так — лучше перебдеть, чем недобдеть 🙂 Чего и вам советую. При этом с некоторыми я бы сказал удается договориться написав письмо. В прошлом году у меня с другого блога начал один интернет-магазинчик утягивать анонсы статей, при этом ссылок не ставит, сохраняет названия статей и даже титлы делает такие же как у меня. Утягивали они на автомате. Я просто написал им письмо, в котором попросил убрать то чего наутягивали и чтобы удалили мой блог из базы блогов, с которых они контент тянули. Я сразу написал, что то что они делают идет в разрез с правилами поисковых систем (искусственное создание большого количества мусорных страниц с целью увеличения трафика, поскольку для посетителя такие страницы информативности не несут, их создают лишь, чтобы зацепить посетителя с поиска и привести в интернет-магазин). Ну вот я им и сказал, что такой финт будет как красная тряпка если сотрудники поисковых систем узнают, поскольку это прямое нарушение, а после этого они еще более детально могут посмотреть сайт и накопать помимо этого еще много интересностей. Они мой намек тогда быстро поняли. Ну, а поскольку поудаляли и больше не тащили у меня контент я жалобу в поисковики на них писать не стал. Т.е. иногда удается с такими нарушителями мирно договариваться.

В общем, старайтесь делать все правильно, а если вы делаете правильно — то это как минимум увеличивает ваши шансы на успех в вашем бизнесе!


Комментарии 8

  • МЛМ и Seo маркетинг — это вообще пустая трата времени , какой нормальный человек будет читать весь этот бред !?

    • realproduman, что конкретно из этого вы считаете бредом? Ну и если вы до сих пор не знали об этом, то те сетевики, что используют интернет уже сегодня применяют как блоги так и интернет-магазины. Если вы считали, что Seo надо применять только для сателлитов, доров, MFA-сайтов и клиентского seo, то вы ошибаетесь.

      SEO абсолютно с таким же успехом может применяться как один из методов и в МЛМ бизнесе тоже, для той же раскрутки интернет-магазинов и блогов. Или по вашему сетевики должны на своих блогах писать только о том, как с сумарями по офлайну бегать, раздавать листовки и проводить соц. опросы 🙂

      Также при всем при этом, читать этот материал или не читать, считать это бредом или нет каждый решает сам. Единственное, что правила игры и работа поисковых систем от этого не меняется. И абсолютно каждый имеет полное право не верить в написанное мной, убить кучу времени и проверить на своем опыте, который скорее всего в конечном итоге приведет его к тому, что я написал в этом посте.

      Более того, один из моментов, который я упомянул в этой статье вскользь я рассмотрю более подробно в одном из следующих постов своего блога. На настоящий момент толковой инфы по этому вопросу в рунете нет, я уже вчера посмотрел, она сейчас есть лишь на англоязычных западных блогах. Но так как для вас все это бред, то вы лично можете не читать… Дело то сугубо добровольное, никто никого не принуждает…

  • Очень актуальная тема для меня , спасибо автору за столь корректно изложенный материал, прочитал с огромным удовольствием и взял для себя массу нового.

  • От всей души спасибо за статью я целый год публикуя статьи думал а то ли я делаю. Удачно информационного потока ) +5

  • Итак понятно если берешь у кого-то статью, ставь ссылку на первоисточник. Вопрос в другом, будут ли санкции от поисковиков за эти самые ссылки расценивающиеся как спам?

    • Ну по идее ресурс не должен состоять только из перепечатки чьих-то материалов, если вы иногда цитируете, а в остальном ваш контент, то ничего страшного.

  • Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Как по Вашему мнению ест ли для сайта какой либо толк если статис него выкладывают, но ссылки не ставят? Или от этого только вред? Спасибо

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *